Leishmaniose cutanée : définition, diagnostic et repères sur les traitements étudiés

La leishmaniose cutanée est une maladie provoquée par différentes espèces de parasites du genre Leishmania et transmise par la piqûre de phlébotomes infectés. [2] Elle atteint la peau et donne lieu à une ou plusieurs lésions dont la guérison est évaluée, dans les essais thérapeutiques, par la cicatrisation complète ou la réépithélialisation. [1] [3]

Les publications distinguent notamment la leishmaniose cutanée de l’Ancien Monde de celle du Nouveau Monde, car les espèces en cause et les résultats des traitements étudiés ne sont pas identiques. [1] [2] [3] Cette distinction géographique ne suffit toutefois pas à déterminer un traitement individuel, puisque les résultats varient aussi selon l’espèce, la région, la formulation du médicament et la qualité des études. [1] [2] [3]

Ancien Monde et Nouveau Monde : pourquoi cette distinction compte

La forme aiguë de l’Ancien Monde est habituellement associée, dans la revue disponible, à Leishmania major et Leishmania tropica. [2] Les essais inclus dans une autre revue consacrée à la paromomycine portaient notamment sur Leishmania braziliensis, Leishmania panamensis et Leishmania chagasi pour le Nouveau Monde. [3] Les résultats obtenus pour une espèce ou une région ne peuvent donc pas être automatiquement étendus à toutes les leishmanioses cutanées. [1] [3]

Comment le diagnostic a été établi dans les études

Dans les études latino-américaines analysées par une revue systématique, le diagnostic reposait sur l’analyse de prélèvements obtenus par grattage de la lésion, aspiration ou biopsie. [1] Les études tenaient également compte de l’espèce de Leishmania et de sa méthode d’identification pour apprécier leur qualité. [1] Ces éléments montrent que l’apparence d’une lésion n’était pas, dans ces travaux, l’unique base du diagnostic. [1] Cette revue, publiée en 2008 à partir d’études latino-américaines, ne décrit pas à elle seule le parcours diagnostique actuel d’un patient en France. [1]

Quels traitements ont été étudiés

Les revues disponibles ont évalué plusieurs médicaments, notamment les antimoniés pentavalents, la pentamidine et différentes formulations de paromomycine. [1] [3] Dans cette revue publiée en 2008, qui incluait des études latino-américaines recherchées jusqu’en août 2006 et excluait notamment les lésions muqueuses et les patients ayant plus de quatre lésions cutanées, les auteurs concluaient que les antimoniés pentavalents restaient efficaces ; la plupart des taux de réponse rapportés provenaient toutefois d’études non contrôlées, et la méta-analyse de quatre études comparant directement ces médicaments à la pentamidine ne montrait pas de différence significative de guérison. [1] La portée de ce résultat était limitée par les différences entre les études et par le petit nombre de comparaisons directes. [1]

Pour la leishmaniose cutanée aiguë de l’Ancien Monde, une revue de cinquante essais randomisés a jugé les données thérapeutiques globalement faibles en raison de la qualité et de l’hétérogénéité des travaux. [2] L’efficacité observée avec la paromomycine dépendait notamment de sa formulation, de la région étudiée et du traitement auquel elle était comparée. [3] Dans cette revue, les effets indésirables locaux étaient plus fréquents avec les traitements topiques, tandis que les effets systémiques étaient plus fréquents avec les traitements administrés par voie parentérale. [3]

Pourquoi les résultats ne définissent pas un traitement unique

Les auteurs de la revue latino-américaine indiquaient que le choix devait prendre en compte les effets indésirables, l’expérience locale, la disponibilité des médicaments et les circonstances locales. [1] Les revues citées sont anciennes, portent sur des régions et des espèces différentes et ne constituent pas à elles seules une recommandation actuelle de prise en charge en France. [1] [2] [3]

Comment la guérison était évaluée dans les essais

Selon les études, la guérison clinique correspondait à la cicatrisation complète, à la disparition ou à la réépithélialisation de toutes les lésions. [1] [3] La durée du suivi et la définition précise du succès variaient entre les essais, ce qui limite les comparaisons directes de leurs taux de guérison. [1] [3]