Angiographie par résonance magnétique : usages diagnostiques et limites

L’angiographie par résonance magnétique, ou ARM, est un examen d’imagerie évalué pour rechercher des rétrécissements, appelés sténoses, ou des occlusions au niveau des artères. [1] [2] [3] Il existe des techniques d’ARM sans produit de contraste et des techniques avec rehaussement par un produit contenant du gadolinium. [1] [3] Les performances de l’examen ne sont pas universelles : elles varient notamment selon l’artère étudiée, la technique employée, la gravité du rétrécissement recherché et la population examinée. [1] [2] [3]

Dans quelles situations l’ARM a-t-elle été évaluée ?

Pour rechercher une sténose des artères rénales, une méta-analyse a comparé l’ARM, avec ou sans gadolinium, à une angiographie de référence réalisée le plus souvent par cathéter. [1] Dans cette analyse, l’ARM avec gadolinium présentait une meilleure spécificité que l’ARM sans rehaussement, sans différence significative de sensibilité entre les deux groupes. [1] Ces résultats doivent néanmoins être interprétés avec prudence en raison de différences importantes entre les études, d’une évaluation insuffisante de leur validité et d’une méthode de regroupement des données jugée discutable. [1]

L’ARM a également été étudiée pour détecter les sténoses et les occlusions de l’artère carotide interne. [3] Une revue publiée en 2008 rapportait une bonne exactitude pour les occlusions et les sténoses carotidiennes de haut grade, mais une sensibilité moins satisfaisante pour les sténoses modérées. [3] Les auteurs de cette revue estimaient qu’un second examen non invasif était nécessaire pour confirmer le degré de sténose avant certaines décisions de traitement, en raison des limites de l’ARM pour les rétrécissements modérés. [3]

Chez des patients diabétiques présentant des symptômes de maladie artérielle périphérique sous le genou, l’ARM avec produit de contraste a aussi été comparée à l’angiographie par soustraction numérique. [2] La revue correspondante ne reposait toutefois que sur trois études totalisant 83 patients, ce qui ne permettait pas de considérer ses estimations comme solidement établies. [2]

Comment comprendre les résultats et les limites de l’examen ?

Pour l’artère carotide interne, une performance élevée de l’ARM pour détecter une occlusion ou une sténose sévère ne garantissait pas la même fiabilité pour une sténose modérée dans la revue publiée en 2008. [3] Dans la revue publiée en 2002 sur les artères rénales, les performances diagnostiques pouvaient avoir été surestimées, car la majorité des études avaient été menées dans des centres spécialisés et chez des patients considérés comme présentant un risque élevé de sténose rénale. [1] Les données disponibles ne permettent donc pas d’étendre automatiquement les performances observées sur une artère ou dans une population particulière à toutes les ARM. [1] [2] [3]